O que a indústria de diamantes quer, ou espera, dos novos donos da De Beers, quem quer que eles sejam?
Devemos esperar uma mudança notável no carácter da empresa ou outro ajuste na sua estratégia após as mudanças substanciais que o CEO Al Cook introduziu nos últimos dois anos? Os novos proprietários geralmente deixam a sua marca após o término do período de transição, afirmando tanto a sua autoridade quanto as suas prioridades.
De certa forma, o sector ainda está a se adaptar à abordagem da Anglo, mais de uma década depois. A mudança foi profunda quando os Oppenheimers venderam a sua participação maioritária de 45% em 2012, encerrando um século de propriedade familiar e colocando a De Beers sob o controlo de uma corporação multinacional. Da noite para o dia, a empresa passou a responder ao escrutínio institucional e às demandas dos accionistas, o que era uma realidade muito diferente do relacionamento mais pessoal que o sector conhecia.
Essa dinâmica familiar fomentou a sensação de que os Oppenheimers estavam alinhados com os interesses do sector. Sob a liderança da Anglo, a ênfase naturalmente mudou para atender às expectativas dos accionistas. Isso não foi uma falha da Anglo, mas simplesmente um reflexo do seu mandato corporativo, especialmente quando comparado ao legado dos Oppenheimers.
Uma Era Volátil
Oppenheimer supervisionou a De Beers em tempos relativamente mais simples, quando os consumidores enfrentavam menos opções e distrações, e quando as margens de lucro eram suficientes para serem compartilhadas entre muitos no ramo — de mineradores a sightholders, o mercado secundário de pedras brutas, revendedores de peças lapidadas e joalheiros.
A Anglo, por outro lado, entrou numa era de turbulência quase constante. Desde o momento em que aumentou a sua participação na De Beers para 85%, o negócio de diamantes se destacou como uma escolha incomum para o seu portfólio. Accionistas acostumados aos ciclos de preços previsíveis de commodities a granel tiveram dificuldade para conciliar a volatilidade e a falta de uniformidade que definem os diamantes.
Essa desconexão talvez tenha sido mais evidente na política de preços da De Beers durante grande parte da gestão da Anglo. O sector de diamantes na década de 2010 foi caracterizado por picos de demanda seguidos por quedas prolongadas, enquanto a De Beers mantinha uma forte influência sobre os seus clientes.
Os sightholders enfrentaram um processo de selecção rígido e inflexível, além de regras de compra rigorosas que restringiam os seus lucros, deixando pouco espaço para que a dinâmica do mercado se desenvolvesse ou para negociações significativas.
Um ciclo vicioso
A empresa normalmente resistia a baixar preços brutos durante períodos de retração, optando por reter a oferta e manter os preços estáveis até que as condições se estabilizassem. Assim que o mercado mostrasse sinais de recuperação, a empresa ajustava os preços apenas o suficiente para estimular a demanda. Os fabricantes — impulsionados pela tendência de alta — frequentemente se tornavam exuberantes nas suas compras e pagavam preços mais altos mesmo com a queda da demanda, deixando-os com um estoque polido e difícil de vender com lucro. Era um ciclo que se repetia.
Nos bastidores, as compras brutas nem sempre eram motivadas pela demanda real ou pela necessidade operacional, mas sim pelo desejo de permanecer nas boas graças da De Beers e garantir o fornecimento futuro. Os sightholders frequentemente se sentiam compelidos a aceitar toda a sua cota, mesmo a preços insustentáveis em períodos de baixa, na esperança de ganhar a simpatia da empresa. Por outro lado, havia uma preocupação persistente com a possibilidade de serem penalizados caso recusassem o que estava em oferta.
Argumentou-se também que, ao reter mercadorias, a De Beers estava a sustentar o mercado durante períodos de maior fraqueza. Se tivesse reduzido os preços e liberado mais oferta, o sector talvez não tivesse conseguido absorver o excesso. Além disso, a De Beers e os seus pares na mineração não podiam permitir que os preços caíssem abaixo de um determinado limite. Quando os custos ultrapassam esse limite, as minas rapidamente se tornam inviáveis — como o sector viu no ano passado (veja o vídeo: A Mineradora de Diamantes Mais Lucrativa).
Mudança de dinâmica
A De Beers ainda assume um papel estabilizador, cortando a produção durante períodos de recessão e oferecendo “flexibilidade” que permite aos sightholders receber menos do que a sua alocação total. Mas a dinâmica do mercado na década de 2020 evoluiu e, da perspectiva da De Beers, essa evolução se desdobrou de duas maneiras distintas.
A primeira mudança é que, nos últimos anos, a De Beers, empresa corporativa e de propriedade anglo-saxônica, adoptou uma abordagem mais engajada com o sector. A pandemia ressaltou que nenhuma empresa pode operar isoladamente; o seu sucesso está atrelado à saúde do sector como um todo. Essa verdade se tornou ainda mais evidente na actual crise. Como resultado, a De Beers retomou o papel de administradora que havia abandonado em grande parte na década de 2010, quando se apoiava em planos estratégicos sofisticados voltados para apaziguar accionistas e sinalizar lucro a curto prazo.
O segundo desenvolvimento traz consequências mais profundas e potencialmente de longo prazo. Nos últimos cinco anos, especialmente desde a Covid, a relação entre a De Beers e os seus sightholders mudou. O equilíbrio de poder agora pende para o lado dos compradores, liderados pelo consórcio informal de fabricantes indianos cuja influência é grande no sector.
Quando os preços do petróleo bruto subiram muito e se desviaram da realidade do mercado, os sightholders simplesmente recusaram as suas alocações. Essa resistência tornou-se especialmente pronunciada a partir de 2023, à medida que as empresas passaram a ter mais cautela com os estoques, precisaram de menos mercadorias e se tornaram menos dispostas a comprar petróleo bruto indiscriminadamente. Em suma, manter um sightholder perdeu muito do seu antigo prestígio.
A De Beers reconheceu que o mercado exige menos do seu minério bruto e começou a reduzir a sua lista de sightholders. Ao mesmo tempo, a Okavango Diamond Company, do Botsuana, que comercializa a produção local de Debswana, tem direito a uma fatia crescente do fornecimento — 30% hoje, subindo para 50% na próxima década.
Com menos contratos brutos à disposição, a De Beers cortou 10 sightholders no final do ano passado e pretende reduzir ainda mais os actuais 69 quando os novos contratos entrarem em vigor em meados de 2026. A empresa recentemente estendeu esse prazo em seis meses, citando o “ambiente desafiador para negócios de midstream”, segundo um porta-voz.
Lances confirmados
No entanto, tudo isso se desenrola tendo como pano de fundo a saída planejada da Anglo. Muita coisa ainda pode mudar antes da assinatura de novos contratos, já que a Anglo se esforça para fechar a sua filial da De Beers até o final do ano. E os potenciais compradores dificilmente se assemelharão aos Oppenheimers, cuja identidade geracional e sectorial permanece incomparável, ou à Anglo American, com a sua base diversificada e voltada para commodities.
Detalhes sobre os licitantes ainda são escassos. A Bloomberg noticiou em Junho que seis consórcios haviam manifestado interesse, entre eles os ex-CEOs da De Beers, Bruce Cleaver e Gareth Penny. Quem mais pode ter entrado — ou saído — na disputa é, em grande parte, especulação.
Esta semana trouxe alguma clareza, com dois participantes importantes confirmando as suas propostas. Angola anunciou que a sua mineradora estatal, Endiama, apresentou uma oferta totalmente financiada por uma participação minoritária. A empresa enfatizou que “acredita que o futuro da De Beers depende dela permanecer como uma empresa global liderada pelo sector privado”. Angola também prevê um consórcio pan-africano com Botsuana, Namíbia e África do Sul, embora sem que nenhum país assuma o controlo.
O presidente do Botsuana, Duma Boko, parece ter planos diferentes, confirmando em entrevistas recentes que o governo pretende garantir uma participação maioritária na empresa de diamantes. Como actual accionista de 15%, juntamente com a Anglo — e considerando a ampla actuação da De Beers no país —, Boko pode muito bem ter a influência regulatória necessária para influenciar um acordo a seu favor.
Como já argumentei anteriormente, acredito que este seria um caminho míope para o Botsuana (veja o vídeo: A Proposta da De Beers de Botsuana: Visão Audaciosa ou Desorientação?). O modelo angolano faz muito mais sentido: tratar a De Beers como um activo estratégico e não como uma oportunidade de negócio. O negócio de diamantes deve permanecer nas mãos do sector privado.
Interesses da indústria
De facto, para a indústria de diamantes, uma De Beers estatal alteraria mais uma vez a relação da empresa com o sector. Os governos trazem consigo uma série de considerações políticas e sociais que podem ir contra as necessidades do mercado, e tal envolvimento corre o risco de reintroduzir a rigidez observada durante a era anglo-saxônica. Em meio às prioridades de governar um país, o Boko Haram não pode ignorar as partes interessadas da indústria quando se trata da De Beers, nem deve exagerar a capacidade da empresa e do sector de diamantes em geral de impulsionar a economia do Botsuana.
Enquanto isso, qualquer comprador do sector privado terá que conciliar os interesses conflitantes das diversas partes interessadas da De Beers, como tanto a Anglo quanto os Oppenheimers fizeram antes. Entre eles, estão parceiros governamentais, compradores, fornecedores, funcionários e, talvez acima de tudo, a própria indústria de diamantes.
Nesse sentido, quem quer que assuma terá que lidar com uma nova influência e enfrentar um dilema que os seus antecessores provavelmente nunca enfrentaram com a mesma complexidade: como responder a condições de mercado tão difíceis, quando e como oferecer suporte e se deve dar ao mercado — e aos sightholders — mais espaço para respirar ou direccionar o negócio para uma dependência menor da De Beers.
Os próximos guardiões da De Beers herdarão uma empresa muito diferente daquela que os Oppenheimers comandaram ou a Anglo gerenciou. E, com isso, enfrentarão uma indústria de diamantes muito diferente — uma indústria frequentemente frustrada pela influência da De Beers, mas ainda ávida pela sua liderança, e agora se perguntando o que esperar de quem quer que assuma o comando.
Fonte: The Diamond Press